Le destinazioni predilette – Dallo studio emerge che la meta preferita è stata la Germania, dove sono approdati 16.568 italiani. Subito dopo, con un minimo scarto, il Regno Unito, che ha accolto 16.503 italiani nel 2015. Più distaccate, la Svizzera (11.441) e la Francia (10.728). Relativamente basso, nel complesso, il numero di chi abbandona il Vecchio Continente: il 69,2% di coloro che hanno fatto le valige (quasi 75 mila persone) si è trasferito in un Paese europeo. In calo le partenze per l’America meridionale(-14,9% in un anno), mentre rimangono stabili quelle per l’America centro-settentrionale; 352 connazionali hanno scelto le altre aree continentali.

Vanno via soprattutto i giovani – La fascia tra i 18 e i 34 anni, quella dei Millennianls, è la più rappresentata tra gli espatriati (36,7%). I giovani hanno una mobilità “in itinere” che – osserva il rapporto – “può modificarsi continuamente perché non si basa su un progetto migratorio già determinato ma su continue e sempre nuove opportunità incontrate”. Seguono i 35-49enni, che rappresentano il 25,8% del totale. I minori sono il 20,7%, di cui 13.807 mila hanno meno di 10 anni, mentre il 6,2% ha più di 65 anni (di questi 637 hanno più di 85 anni e 1.999 sono tra i 75 e gli 84 anni). Quest’ultima è l’unica categoria che vede diminuire, tra il 2014 e il 2015, il numero degli espatriati (da 7.205 a 6.572); tutte le classi di età hanno registrato un aumento delle partenze. A lasciare l’Italia soprattutto uomini e persone non sposate: i maschi partiti sono oltre 60 mila (56,1%), icelibi e le nubili il 60,2%.

Aumenta l’emigrazione dal Nord – “Pur restando indiscutibilmente primaria l’origine meridionale dei flussi – si legge nel rapporto – si sta progressivamente assistendo a un abbassamento dei valori percentuali del Sud a favore di quelli del Nord del Paese”. La Lombardia, con 20.088 partenze, è la prima regione in valore assoluto per numero di espatri, seguita dal Veneto (10.374). Scende al terzo posto la Sicilia (9.823), che era seconda nel 2014. Al quarto posto il Lazio (8.436) e ancora Piemonte (8.199) ed Emilia Romagna (7.644).

La crescita sul lungo periodo – Nel complesso, gli italiani residenti all’estero al primo gennaio 2016 sono più di 4,8 milioni(4.811.163), con una crescita del 3,7% rispetto l’anno precedente (+174.516 unità). Dal 2006 al 2016 la mobilità italiana è aumentata del 54,9%: dieci anni fa i connazionali residenti in terra straniera erano poco più di 3 milioni. Il Paese europeo che ha fatto registrare, nello stesso periodo, le variazioni più significative è però la Spagna, dove nell’ultimo decennio l’incremento è stato del 155,2%.

Le parole di Mattarella – “Il nostro Paese ha una storia anticadi emigrazione. Una storia di sofferenze e di speranze. Una storia di riscatto sociale, di straordinarie affermazioni personali e collettive, ma anche di marginalità patite e di lacerazioni”. Sono le parole scritte dal Capo dello Stato in un messaggio inviato a monsignorGiancarlo Perego, direttore generale della Fondazione Migrantes. “Oggi il fenomeno degli italiani migranti – prosegue Mattarella – ha caratteristiche e motivazioni diverse rispetto al passato. Riguarda fasce d’età e categorie sociali differenti. I flussi tuttavia non si sono fermati e, talvolta, rappresentano un segno di impoverimento piuttosto che una libera scelta ispirata alla circolazione dei saperi e delle esperienze”. Il messaggio di Mattarella si chiude con un auspicio: “Il quadro che emerge dal lavoro dei ricercatori, presentato oggi, è di grande interesse e, mentre ci guida, senza pregiudizi, nell’esame del fenomeno, ci spinge a cercare soluzioni che consentano di trarre giovamento dai flussi migratori, eliminando i rischi”

Dunque dieci condanne. La più alta, tre anni e dieci mesi, è perMichele Giovine, l’esponente dei “Pensionati per Cota” già condannato per le firme false a sostegno della sua lista in occasione delle elezioni regionali del 2010, annullate per questa ragione dalla giustizia amministrativa. Per i giudici è colpevole di aver ottenuto rimborsi illeciti per 14mila euro. Andrea Stara, esponente del Pd, è stato condannato a tre anni e quattro mesi per spese illecite da 29mila euro. Molti dei condannati militavano nel Pdl. Come Michele Formagnana, due anni e otto mesi. E poi due anni e sei mesi per Angiolino Mastrullo, ritenuto responsabile per spese da 9.300 euro. Due anni e cinque mesi per Roberto Tentoni (3.760 euro le spese contestate), due anni e un mese perRosa Anna Costa (4.900 euro), stessa pena per Alberto Cortopassi (2.800 euro), un anno e otto mesi per Daniele Cantore. E poi un anno e quattro per Giovanni Negro (Udc) per rimborsi illeciti da 1.250 euro. La pena più bassa, quattro mesi, per l’esponente di Fratelli d’Italia Augusta Montaruli. Sette di loro saranno interdetti dai pubblici uffici per la durata della pena, mentre per il dem Stara e Giovine l’interdizione è “perpetua”. Giovine dovrà anche risarcire la Regione Piemonte 15mila euro. Assolti tutti gli imputati leghisti e legati ad altre liste.

È un verdetto a metà quello del tribunale, che non accoglie tutte le richieste della procura torinese e che farà discutere. Ad aprile i sostituti procuratori Giancarlo Avenati Bassi ed Enrica Gabettaavevano chiesto 25 condanne per peculato e alcuni casi di truffa contestati a un numero esiguo di consiglieri. Lo facevano sulla base delle prove raccolte nella complessa indagine della Guardia di finanza scattata nel settembre 2012 sull’onda dello scandalo Fiorito in Lazio. Il consigliere regionale del M5S Davide Bono aveva fatto alcune segnalazioni alla procura e a queste si unì le dichiarazioni di Roberto Rosso, ex vicepresidente del consiglio regionale per il Pdl, il quale affermò in un’intervista televisiva il rimborso ottenuto da un suo collega per una vacanza a Sestrière.

Dall’incrocio degli scontrini, delle agende e dei tabulati telefonici dei consiglieri emersero così rimborsi di “spese pazze” per quasi 1,4 milioni di euro in due anni: un’infinità di pasti consumati nei ristoranti, borse di lusso, il catering di un battesimo e un vassoio d’argento da regalare per il matrimonio di un politico, massaggi da tremila euro, qualche elettrodomestico, un giogo da bue e un paio di bermuda color kiwi, le famigerate “mutande verdi” acquistate da Cota durante un viaggio negli Stati Uniti.

A dar forza alle ragioni dei pm, inoltre, le sentenze della Cassazione sui patteggiamenti di altri due ex consiglieri, fra cui Andrea Buquicchio (Idv) e Tullio Ponso, una parte dei 14 che decisero di concordare la pena coi magistrati. A dare sicurezza all’accusac’erano anche le quattro condanne in abbreviato di altri ex consiglieri. Non è bastato. Possibile, come accaduto in altre regioni, che i giudici del collegio abbia valutato in maniera diversa il comportamento dei capigruppo e quello dei singoli consiglieri.

Nel frattempo, però, nel corso dell’indagine molti consiglieri, anche quelli inizialmente indagati e poi assolti, hanno restituito allo Stato 2,4 milioni di euro, una cifra a cui si aggiungono i 764mila euro recuperati grazie all’azione della Corte dei conti, dove tredici politici sono stati condannati, mentre altri sono stati prosciolti dopo aver risarcito il danno erariale.

L’inchiesta era scoppiata nell’aprile del 2013. Anche i consiglieri regionali del Piemonte, 52 in particolare, secondo la Procura di Torino, con i soldi dei rimborsi compravano un po’ di tutto: briglie per il cavallo e spumante inclusi.  Il 14 luglio 2014 c’erano stati 14 patteggiamenti, quattro condanne e 25 rinvii a giudizio per la Rimborsopoli. Oggi quegli imputati che avevano scelto il rito ordinario sono stati giudicati. Ad aprile 2014 Cota aveva restituito al consiglio regionale 32mila euro di rimborsi, ovvero la cifra che gli veniva contestata dalla procura con un’aggiunta del 30 per cento come “compensazione del danno di immagine”. Come lui anche altri esponenti del partito come Elena Maccanti, Giovanna Quaglia, Alessandro Mattioda e l’esponente Ncd Valerio Cattaneo.

Oltre a Cota sono stati assolti Michele Dell’Utri (Moderati),Federico Gregorio, Massimo Giordano, Riccardo Molinari, Paolo Tiramani (Lega Nord), Alberto Goffi (ex Udc), Maurizio Lupi (dei Verdi Verdi, accusato di truffa, ma ha patteggiato per il peculato) e la figlia Sara. Ritenuti innocenti ancheRoberto De Magistris, Rosanna Valle, Girolamo La Rocca, Lorenzo Leardi, Massimiliano Motta e Angelo Burzi, ex consiglieri del Pdl e della formazione di centrodestra Progett’azione. Il collegio ha anche accolto la richiesta dei pm di procedere per falsa testimonianza contro alcune collaboratrici di Giovine, Stara, Giordano e Tentoni.

Ma cos’è successo nel 2015 per Marino è chiaro: “Siamo ad un anno di distanza dal momento in cui mi dimisi (dimissioni poi ritirate,ndr), sotto le pressioni politiche e mediatiche offensive gravissime e infanganti. Centinaia di migliaia di romani sono stati violentati da un piccolo gruppo di una classe dirigente che si è rifugiata nello studio di un notaio, invece che presentarsi in aula e spiegare se avevano o meno fiducia del loro sindaco”. Nessuno dai vertici del Pd lo chiama. Lo fanno invece, secondo il Messaggero, Massimo D’Alema e l’ex sindaco Walter Veltroni.

“Sono un chirurgo, non uno psicologo” ironizza per dire che non sa perché il presidente del Consiglio Matteo Renzi si è rifiutato di parlare con lui. “Intelligenza politica e strategica al momento in cui è stata avviata l’inchiesta Mafia Capitale e indetto il Giubileo straordinario“, avrebbero voluto un comportamento diverso, ha fatto notare. “Invece, in entrambi i casi il presidente del Consiglio – ha aggiunto – si è rifiutato di parlare con il sindaco della Capitale, mi sono molto interrogato, ma sono un chirurgo e non uno psicologo”.

Orfini: “Marino via per incapacità, non per scontrini”
La questione si fa politica, soprattutto per il Pd che ha fatto cadere il proprio sindaco, oltre un anno fa. E a essere chiamato in causa è soprattutto il presidente del partito e commissario a Roma Matteo Orfini: “Quando avevamo condannato l’episodio degli scontrini – spiega – speravo che Marino dimostrasse la sua innocenza. Sono contento che sia stato assolto. Noi non abbiamo mai chiesto le dimissioni di Marino per la vicenda degli scontrini, voglio ricordarlo, ma per la sua totale incapacità di gestire la città di Roma. Fu Sel a presentare una mozione di sfiducia per quel motivo. Noi siamo un partito garantista“. “Ancora oggi – aggiunge Orfini  -dico che le dimissioni dei consiglieri furono un atto assolutamente giusto. È ovvio oggi che i problemi di Roma sono figli del fatto che c’è un sindaco che in 100 giorni non ha fatto nulla ma anche del fatto che per due anni e mezzo prima noi non siamo riusciti a risolverli. Adesso stiamo lavorando bene all’opposizione e cerchiamo di ricostruire un progetto di riforma della città”.

Marino risponde a Orfini così: “Non me la sento di commentare parole che appartengono più ai libri di Collodi che alla realtà drammatica che la nostra città ha vissuto in questo ultimo anno”. L’ex sindaco rivendica: “La mia giunta ha chiuso Malagrotta, ha aperto nuove fermate della metropolitana ed ha avviato un piano di rientro e potrei fare molti altri esempi. Durante la mia giunta ildebito pubblico di Roma è sceso di 12mila euro al giorno se questo non vuol dire ben governare…”.

La base Pd contro Orfini: “Hai consegnato Roma al M5s”
Ma su facebook e su twitter attaccano soprattutto lui. “Disastro Pd. E lo dice uno che fino ad ora vi ha sempre votato”, “meglio il silenzio”, “commissario questa te la potevi risparmiare”. Un utente, Giancarlo, gli scrive: “Caro Orfini, hai consegnato Roma nelle mani dei 5 stelle invece di aiutare il tuo compagno di partito. Dovresti vergognarti e abbandonare la politica per sempre”. Orfini gli risponde: “Roma ai grillini l’hanno consegnati quelli che si sono fatti coinvolgere nelle vicende corruttive e un sindaco incapace”. “C’era spazio per continuare e tu lo sai – ribatte Giancarlo – Hai solo obbedito al tuo capo di partito per vicende di rapporti di forza interna. Adesso ci teniamo la Raggi per 5 anni per colpa vostra”. “Ho provato a continuare per un anno. Di più era impossibile”, la risposta di Orfini. Un altro utente, Stefano punta il dito: “Voi avevate l’obbligo di difenderlo e non l’avete mai fatto! A partire dalla Panda Rossa“. E il commissario replica: “Veramente non ho fatto altro per più di un anno”. Per Maria Luisa “una sola parola” si deve “scrivere: scusa”.

Di Maio: “L’immoralità di alcune vicende resta”
Si distingue, nell’opposizione diventata maggioranza in Campidoglio, la posizione di Luigi Di Maio, membro del direttorio dei Cinque Stelle. Secondo Di Maio l’assoluzione del tribunale non basta perché, dice all’Ansa, “non discute l’immoralità di alcune cose. C’è una questione legata alla magistratura, poi c’è una questione precedente, sul fatto che, secondo alcuni riscontri, alcune cene fossero state fatte in maniera immorale. Noi ci dobbiamo sempre interrogare non sul fatto se sussista o meno il reato ma se grazie all’inchiesta siamo venuti a sapere di cose non del tutto etiche e allora quella è una vicenda su cui applicare una sanzione politica”.

Secondo Di Maio, che si trova in visita nelle zone del terremoto del 24 agosto, “Marino, se ricorderete, fu dimesso da un notaio ma la stessa vicenda degli scontrini a Firenze è stata totalmente insabbiata dal sindaco Matteo Renzi“.

Le lacrime dopo l’assoluzione
La procura di Roma aveva chiesto per Marino la condanna a 3 anni e 4 mesi. Il processo si è celebrato con il rito abbreviato. Le richieste erano state formulate dai pm Roberto Felici e Pantaleo Polifemo, che si sono occupati rispettivamente della prima e della seconda indagine. “Marino ha pianto in aula” racconta il suo legaleEnzo Musco. Sull’ipotesi di una richiesta danni l’avvocato ha precisato che bisognerà prima aspettare le motivazioni della sentenza. “Ci sono 90 giorni di tempo“, ha ricordato. Il legale ha sottolineato l’onestà di Marino sostenendo che “semmai ha utilizzato il suo denaro per la cosa pubblica e non il contrario”.

Le accuse (cadute)
A essere contestate erano 56 cene tra il luglio del 2013 e il giugno del 2015, per complessivi 12.700 euro pagati con la carta di credito in dotazione all’allora primo cittadino ma consumate, secondo gli inquirenti, “generalmente nei giorni festivi e prefestivi, con commensali di sua elezione, comunque la difformi della funzione di rappresentanza dell’ente”. Sempre secondo l’accusa, respinta però oggi dal tribunale, Marino aveva dato disposizioni alla sua segreteria perché “inserissero indicazioni non veridiche”. Quanto alla onlus “Immagine”, della quale Marino fu presidente, l’ipotesi – anche questa scartata dai giudici – era che fosse stata truffatal’Inps. La struttura, che si occupava di aiuti sanitari a Paesi in via di sviluppo, avrebbe messo in atto delle assunzioni fittizie tra il 2012 e il 2014, con soggetti inesistenti per un guadagno ritenuto ingiusto di circa 6mila euro. Per questo processo, a parte Marino, sono stati rinviate a giudizio altre tre persone: Carlo Pignatelli,Rosa Garofalo e Federico Serra.

O forse proprio così – “Nobel alla Pace che non fu” – avrebbero dovuto ribattezzare quel premio, magari ricordando le non poche altre e premiate “paci” che non furono (su tutte quella del Medio Oriente, premiata con gli allori assegnati a Yasser Arafat,Shimon Peres e Yitzhak Rabin nel ’94, nonché, più recentemente, quella, mai arrivata, per la quale venne troppo frettolosamente premiato Barack Obama nel 2009). O forse no. Forse la cosa migliore sarebbe stata capovolgere il titolo del premio per assegnarlo, col sinistro nome di “Nobel per la Guerra”, al sinistro personaggio che, con più costanza ed efficacia, ha negli ultimi quattro anni (tanti quanti sono stati gli anni del negoziato) contrastato ed infine bloccato il processo di pace in Colombia: l’ex presidente Alvaro Uribe, oggi prepotentemente tornato, grazie al risicato trionfo dei “no” nel referendum pro o contro gli accordi di pace, grande protagonista della vita politica colombiana. O, ancor meglio: oggi diventato, grazie a quel 50,2 per cento di “no”, vero arbitro della summenzionata “pace che non fu” (e che inevitabilmente non sarà dovessero continuare a prevalere i sentimenti di rancore e di paura che, la scorsa domenica, hanno determinato la sconfitta d’un “sì” alla pace dato troppo precipitosamente per scontato).

Su un punto Ingrid Betancourt ha tuttavia sicuramente ragione: un premio Nobel “compartito” – vale a dire: contemporaneamente assegnato al presidente Santos e alle Farc – avrebbe in qualche modo contribuito a chiarire l’equivoco che più d’ogni altro ha finito per spostare, specie lontano dai teatri di guerra, l’ago della bilancia in direzione del “no”. O, se si preferisce, a riassegnare il suo vero valore e la sua vera nobiltà, alla parola giustizia della quale Uribe e tutti i nemici del trattato di pace concluso all’Avana e firmato aCartagena si sono vittoriosamente appropriati.

Questa pace, è stato il più vincente dei loro slogan, non può essere accettata perché è una “pace senza giustizia”. E perché questa pace senza giustizia – idea ridicola sul piano dei fatti, ma efficacissima sul piano della propaganda – altro non era che la premessa d’una trasfigurazione “castrochavista” della Colombia, il punto di partenza d’un processo che avrebbe “inevitabilmente” e rapidamente portato il paese verso una replica dei regimi al potere aCuba e nel Venezuela.

Alla base di questa tesi, come ho sottolineato in un precedente post, c’è una grossolana menzogna storica (grossolana, ma efficace particolarmente tra i colombiani che meno direttamente hanno vissuto l’esperienza della guerra). La stessa menzogna che -sull’onda del fallimento d’un altra trattativa di pace, quella passata agli archivi come “del Caguan” – spiega gli otto anni (2002-2010) della presidenza di Uribe. Una menzogna che artatamente disegna una Colombia nella quale tutte le colpe e tutti i crimini della guerra civile che per oltre mezzo secolo (o, più propriamente, da sempre) affligge la Colombia, sono esclusiva responsabilità delle Farc. Ragione per la quale senza una esemplare punizione per le Farc non può esservi pace di sorta. Falso.

Tutte le analisi e tutte le statistiche rammentano infatti due ovvie verità. La prima: come la guerra sia (basta, per capirlo, aver lettoCent’anni di solitudine) un male storico della Colombia, una sorta di malattia cronica le cui radici affondano nella realtà (o più propriamente nella terra, data la centralità della questione agraria) di ataviche ingiustizie e di una democrazia incompiuta. Laseconda: come la stragrande maggioranza dei crimini di guerra – spesso perpetrati con incredibile ferocia – siano da attribuire (in un rapporto, grossomodo, di cinque a uno) non alla guerriglia, ma alle forze, regolari o irregolari, al servizio dello Stato.

È di questo Stato – uno Stato che fu (è) anche di Juan Manuel Santos – che Alvaro Uribe, il potenziale premio Nobel per la Guerra, resta l’espressione. E fu come espressione di questo Stato che, nel 2005 – cosa questa che oggi sottolinea la macabra ipocrisia della sua sete di giustizia – il medesimo Uribe concesse ai macellai delle Auc (Autodefensas Unidas de Colombia, le feroci formazioni paramilitari antiguerriglia) privilegi molto più ampi di quelli che il trattato oggi respinto concede ai combattenti delle Farc.

Ovvia domanda: riuscirà ora questo Nobel giunto da lontano – o da vicino, visto che la Norvegia è stata uno dei paesi “garanti” del processo di Pace – a dare una mano a quanti cercano oggi di mantenere in vita il processo di pace sconfitto nelle urne? Parafrasando una celebre massima gramsciana: l’ottimismo della volontà risponde con un timido sì. Il pessimismo dell’intelligenza tace. Ma sperare, come si dice, non costa nulla.

Anche se è stato declassato a categoria 1 su una scala di 5, Matthew continua ancora a essere considerato “un uragano mortale”: così lo ha definito il governatore del North Carolina, Pat McCrory. Dopo aver investito la Florida nella giornata di sabato, Matthew si dirige verso nord. Il ciclone ha provocato inondazioni record nel North Carolina anche se bisognerà attendere le prossime ore per poter quantificare i danni. L’allarme rimane comunque alto: agli abitanti degli Stati interessati dal passaggio dell’uragano è stato chiesto di prendere precauzioni. L’ultimo aggiornamento del National Hurricane Center afferma che l’uragano si trova a 48km sud-sudovest da Cape Hatteras, nel North Carolina, con venti a 120km orari.

Ad Haiti, intanto, continua l’aggiornamento del bilancio dei morti e dei danni causati dall’uragano. Il conteggio delle vittime è salito fino a quota 900, ma le autorità locali temono che le vittime possano esserepiù di mille. Grande emergenza è quella legata all’acqua, che in molte parti del Paese risultlera,  che in queste ore avrebbe già ucciso 7 persone: l’epidemia è già presente ad Haiti, ma ora potrebbe diffondersi ulteriormente. L’allarme è stato lanciato, in queste ore, anche dall’Unicef: “Fiumi in piena, acque stagnanti e cadaveri umani e di animali sono un terreno perfetto per le malattie trasmesse dall’acqua – ha detto Marc Vincent, rappresentante Unicef ad Haiti – Ogni giorno che passa aumenta la minaccia del colera. Siamo in una corsa contro il tempo per raggiungere questi bambini prima che lo facciano le malattie”. Le strutture di emergenza, intanto, sono al collasso: alcune risultano gravemente danneggiate, altre sono sovraccariche di feriti.