L’Afghanistan, dove gli italiani stanno diminuendo i contingente di Herat per spostarlo in Niger sulle rotte dei migranti, è ancora fuori controllo e il governo del presidente Ashraf Ghani, sostenuto dalle truppe occidentali, appare un creatura fragile con forze armate poco affidabili e inefficienti.

I jihadisti del Califfato inoltre di stanno specializzando in una vecchia tattica già sperimentata in Iraq e in Siria: colpire la popolazione sciita per creare una spaccatura con i sunniti. Le divisioni locali ci sono già e hanno antiche radici storiche e religiose ma i jihadisti non esitano a sfruttarle a loro vantaggio.

Dell’Afghanistan, la cui instabilità è strettamente collegata a quella del Pakistan _ 160 milioni di abitanti e potenza nucleare in eterna competizione con l’India per il Kashmir _ si parla sempre di meno perché è evidente a tutti che se le truppe occidentali si ritirassero, cadrebbe di nuovo in mano ai radicali islamici, se non peggio. Eppure dall’Afghanistan non si esce fuori, quasi a volere confermare che questa terra affascinante è ancora la tomba degli Imperi.

Come mi disse una volta un capo talebano: “Voi avete l’orologio ma noi possediamo il tempo”. Gli afghani sanno aspettare e logorano qualunque avversario, soprattutto quando si tratta di occupanti stranieri. Lo sanno bene i britannici che vi restarono impantanati nel 1800, come pure i russi che 38 anni fa invasero il Paese per sostenere un governo filo-sovietico.

L’Afghanistan è una prova del fuoco, per nulla metaforica, di tutte le contraddizioni occidentali.

Nel 2010 gli Stati Uniti annunciarono che in quattro anni sarebbero stati “completamente fuori” dell’Afghanistan. Nel 2014 Barack Obama dichiarava invece avrebbe lasciato circa ottomila soldati americani e che avrebbe siglato un accordo con Kabul per prolungare la loro permanenza “fino alla fine del 2024 e anche oltre”.

Il nuovo presidente Donald Trump era contrario su tutta la linea a rimanere con le truppe sul campo. In uno dei suoi celebri tweet affermava: “I nostri soldati vengono uccisi dagli afghani che noi stessi addestriamo e in quel paese sprechiamo miliardi di dollari. È una cosa insensata! Ricostruiamo gli Stati Uniti”.

Ma i generali Mattis e MacMaster, rispettivamente il capo del Pentagono e quello della Sicurezza nazionale, che in Afghanistan hanno combattuto, lo hanno indotto a cambiare posizione. In agosto Trump ha annunciato l’invio di altri marines e che ci resteranno per tutto il tempo necessario. Accompagnando la decisione con questa frase: “Non si tratta più di ricostruire una nazione. Uccideremo i terroristi”. Come se gli altri presidenti, da Bush junior a Obama, non ci avessero pensato.

Sono frasi come queste che fanno dubitare che le decisioni di Trump siano ispirate a una strategia razionale. Il picco della presenza statunitense in Afghanistan è stato nel 2011 con centomila soldati. Se all’epoca questo non è stato sufficiente a conseguire la vittoria, perché mai dovrebbe esserlo oggi un incremento delle truppe da 8mila a 12 mila uomini? Né l’Unione Sovietica né l’impero britannico al suo apice hanno avuto la meglio sulla resistenza afghana, e gli ultimi sedici anni ci dimostrano che nemmeno gli Stati Uniti ce l’hanno fatta. Questa rimane la più lunga guerra ingaggiata dagli Usa nella loro storia.

Certo se gli Usa mollassero la presa il ritorno di talebani sarebbe quasi inevitabile. Ma i talebani sono anche i principali rivali sul piano militare dei jihadisti dell’Isis: non hanno l’ambizione di creare un Califfato internazionale ma di riprendere soprattutto il controllo dell’Afghanistan, sono in fondo degli iper-nazionalisti con un’ideologia da radicali islamici.

In realtà gli americani possono solo evitare il crollo di un governo sostenuto dall’Occidente, esattamente come fecero i sovietici invadendo il Paese nel dicembre 1979 per poi ritirarsi dieci anni dopo, appena prima della fine del Muro di Berlino. Allora _ ricordiamo anche questo _ i combattenti afghani e i jihadisti anti-sovietici alla Bin Laden erano gli “eroi” dell’Occidente, una generazione dopo diventarono i “barbari” degli attentati in Europa.

Vale quindi ancora il vecchio detto del premier britannico Anthony Eden che negli anni Trenta disse: “Prima regola della politica: mai fare la guerra in Afghanistan”.

Il padre, non tecnico, ma biologico della Vespa, probabilmente lo scooter più famoso del mondo, si chiama Enrico Piaggio, erede dell’omonima casata, che allora produceva aerei. Una persona normale, ma intelligente. Studi di economia e poi in azienda. L’evento più notevole della sua vita, prima dello scooter, accade il 25 settembre del 1943 nella hall dell’hotel Excelsior di Firenze. Poiché non è svelto a alzarsi in piedi mentre alla radio parla il generale Graziani, un ufficiale della Repubblica sociale di Salò gli spara un colpo di pistola. Ricoverato in ospedale, lo salvano, ma gli devono asportare un rene. Poi torna in azienda.

La Piaggio nasce per fare aerei. Sono le circostanze a spingerla verso gli scooter. Subito dopo la guerra in  azienda si attraversa un momento delicato: gli impianti per fare aerei sono stati danneggiati dalla guerra. E quindi bisogna inventarsi qualcosa. Sono giorni in cui girano pochi soldi e anche poca benzina. Però la gente ha voglia di muoversi. La strada giusta è quella di dare agli italiani una specie di moto. Enrico Piaggio in realtà non sa bene che cosa vuole. Sa solo che vuole una cosa che non c’è e che nessuno ha mai visto.

Per ottenere questa cosa misteriosa, ha però un’idea importante: si rivolge all’uomo giusto, cioè all’ingegnere aeronautico Corradino D’Ascanio, che sarà il padre “tecnico” della Vespa, e che ha progettato il primo elicottero italiano. L’ingegnere detesta le moto, proprio non gli piacciono. In particolare, non gli va che si debba scavalcare la moto per salirci sopra.

La sua grande invenzione è appunto questa: grazie alla sua abilità come progettista di aerei, disegna la prima “moto” a scocca portante, che quindi non ha bisogno di un tunnel centrale con il motore e tutto il resto. Sempre perché detesta le moto normali, porta il cambio sul manubrio. Per il motore non ci sono problemi: D’Ascanio prende un motorino di avviamento da aereo e con quello fa correre il suo scooter. E’ nata la Vespa, il 23 aprile del 1946.

Il nome sembra che sia stato merito di Enrico Piaggio: alla vista del primo esemplare avrebbe appunto esclamato “sembra una Vespa”. Lo scooter, molto apprezzato anche per il suo straordinario design, gode subito di grande fortuna e di molte imitazioni. Piace molto, fra gli altri, anche ai registi: tutti ricordano Gregory Peck e Audrey Hepburn a spasso per Roma su una Vespa.

Grande successo, quindi, anche commerciale. Ma poi comincia la parte complicata della vita dello scooter. Nel 1964 la parte motociclistica viene scorporata dal resto della Piaggio che fa aerei e per un po’ rimane sotto il controllo della famiglia. Poi passa agli Agnelli, per matrimonio. E questa è una storia curiosa e intricata. Enrico Piaggio aveva spostato la contessa Paola Antonelli (grande casato fiorentino). La contessa, però, era stata sposata già una volta con il colonnello Alberto Bechi Luserna. Da questa unione era nata una figlia, Antonella. Enrico Piaggio, quando sposa la contessa Paola, ne adotta anche ufficialmente la figlia, che infatti si chiamerà Antonella Bechi Piaggio. La ragazza, di grande bellezza e classe, sposa Umberto Agnelli, il numero due della famiglia torinese dell’auto. E hanno un figlio, Giovanni Alberto Agnelli, che si porta dietro la Piaggio, di cui diventa presidente. Successivamente Umberto si separerà da Antonella e sposerà Allegra Caracciolo di Castagneto, cugina della moglie dell’Avvocato.

Anche la fine di Enrico Piaggio è abbastanza strana. Si sente male in ufficio mentre è in corso uno sciopero molto duro degli operai Piaggio, a Pontedera. La folla degli scioperanti è talmente fitta che l’ambulanza fa fatica a raggiungere, fra due ali di folla ostile, la palazzina con Enrico sofferente. Alla fine riescono a fendere la folla e a portare il paziente in ospedale. Morirà dieci giorni dopo. Alla notizia della sua scomparsa cessano di colpo tutte le agitazioni e c’è solo silenzio. Al suo funerale partecipa in pratica tutta Pontedera, migliaia di persone: nessuno, nel momento della scomparsa, dimentica quello che Enrico ha fatto per la città.

Ma torniamo alla storia della Vespa. Giovanni Alberto, molto posato e attento, è sempre stato  considerato dai due fratelli Agnelli come il vero erede dell’impero torinese. E più volte è stato indicato come tale, anche in occasioni pubbliche. Ma Giovannino, come era chiamato confidenzialmente per distinguerlo dallo zio Gianni, a poco più di trent’anni viene colpito da una forma rarissima di cancro allo stomaco. Fa lunghi soggiorni in America alla ricerca di una cura, ma a pochi giorni dal Natale del 1997 si spegne.

La tragedia provoca il disinteresse degli Agnelli verso la Piaggio, che era sempre stata considerata “di Giovannino”. Alla fine viene ceduta a Roberto Colaninno (quello della scalata Telecom), che ne farà  la capogruppo di un polo motociclistico, fra cui Laverda, Aprilia e Moto Guzzi.

E qui comincia una specie di seconda vita della Vespa. Colaninno ha molta esperienza di mercati esteri e intuisce che il futuro della Vespa sta soprattutto in Asia, dove moltissima gente ha voglia di spostarsi, ma ha pochi soldi. Insomma, dopo più di settant’anni la Vespa corre ancora.

Il drammatico confronto

Gli studiosi hanno usato come modello di confronto la disastrosa eruzione giapponese del vulcano Ontake nel 2014. La ricerca internazionale è stata pubblicata sul Bulletin of Vulcanology lo scorso settembre. L’ipotesi è che «in caso di forte agitazione del sottosuolo o per il passaggio di un’onda sismica, la quantità totale di gas diffuso può aumentare notevolmente». Si potrebbe quindi creare un effetto di sovrappressione che non può essere smaltita e «in aree sismicamente attive, (ad esempio la Solfatara) uno scenario simile non è improbabile e potrebbe portare a un’esplosione improvvisa e localizzata senza preavviso».

Pericoli e previsioni

Durante il convegno napoletano è stata evidenziata la preoccupazione per le eruzioni freatiche improvvise e qualche ricercatore ha stigmatizzato il mancato proseguimento di progetti su rami di ricerca specifici, mentre altri hanno fatto notare che il confronto scientifico si sarebbe dovuto svolgere già negli anni scorsi. La consapevolezza è quella di avere a che fare nell’area flegrea con una caldera, una tipologia di vulcano che non consente previsioni accurate e attendibili sulle modalità e i tempi di una eventuale eruzione.

Il giallo dei video

In questo contesto c’è posto pure per un mistero: chi avesse voluto saperne di più avrebbe potuto consultare su YouTube i video con le registrazioni della due giorni che erano stati pubblicati. Purtroppo però da qualche giorno non sono più disponibili. Recita l’avviso su YouTube: «Questo video non è disponibile» (all’indirizzo www.youtube.com/watch?v=S2JUZ9_EAV8). È stato rimosso da non si sa chi. Così come un altro video (www.youtube.com/watch?v=MahfIA1r9gY) con documenti di grande interesse per il pubblico: le registrazioni e le slide di alcuni dei principali vulcanologi italiani riuniti nello stesso congresso. Un congresso plenario voluto dalla Protezione civile e da Ingv, l’Istituto nazionale di vulcanologia (presenti anche il presidente Carlo Doglioni e la dottoressa Chiara Cardaci della Protezione civile). Un confronto ai massimi livelli tra gli studiosi che, come ha ricordato il vulcanologo Giovanni Chiodini durante il suo intervento, «era auspicabile si fosse tenuto tre anni fa e bisognerebbe anche parlare delle motivazioni per cui non si è tenuto».

Indaga pure la procura di Napoli

Se il timore è quello di non creare allarmismi, bisogna però essere consapevoli che dal 2013 l’area dei Campi Flegrei è in «unrest», in agitazione, come attesta il livello giallo prescritto dalla Protezione civile. Del resto Ingv, qualche mese fa, aveva organizzato una conferenza pubblica proprio a Pozzuoli per tranquillizzare la popolazione della zona rossa, ritenendo infondate le preoccupazioni emerse dopo la pubblicazione, da parte del Corriere del Mezzogiorno, delle telefonate tra ricercatori allarmati per la situazione del sottosuolo. In quelle telefonate venivano pure denunciate carenze organizzative e di strumenti di ricerca. Sui fatti e sul caso Ischia sono in corso indagini in Procura a Napoli. Intanto Ingv ha organizzato per il 20 dicembre prossimo a Roma una «Giornata della trasparenza».

Piano di evacuazione fermo al 1984

Scrive ancora Il Correre del Mezzogiorno: “Nell’Area flegrea si attende ancora l’aggiornamento del piano di evacuazione fermo al 1984. E allora, non è forse doveroso consegnare ai residenti una dolorosa verità, cioè che le conoscenze scientifiche non ci consentono di sapere con esattezza e largo anticipo se e quando ci sarà un’eruzione ai Campi Flegrei? Averlo scritto significa forse fare allarmismo? Noi siamo convinti di no, perché quando la posta in gioco è così alta, la chiarezza è un obbligo morale”.

La regina Elena e re Vittorio Emanuele III di Savoia saranno tumulati l’uno accanto all’altra nel Santuario di Vicoforte in Piemonte. Dopo l’arrivo, ieri – in gran segreto – della salma della regina da Montpellier, le spoglie del sovrano hanno lasciato su un volo militare nella notte Alessandria d’Egitto per essere trasportate in terra italiana.

Da un aeroporto del Paese giungeranno in Piemonte, probabilmente in uno scalo militare, per poi trovare posto in un loculo ricavato all’interno della cappella di San Bernardo, dove da ieri si trovano quelle della consorte. Le operazioni sono condotte con il massimo riserbo, probablilmente per paura delle contestazioni. Gracile nel fisico e debole nel carattere, Vittorio Emanuele non certo un re che ha lasciato un ricordo positivo. Nella sua carriera si contano almeno tre macchie indelebili: l’ingresso nella sanguinosa Prima guerra mondiale, l’aver sempre assecondato il volere del dittatore Mussolini (compresa l’alleanza con Hitler e tutte le conseguenze) e l’aver lasciato il Paese allo sbando dopo l’8 settembre.

Non manca la polemica

Una parte dell’ex famiglia reale sembra non sia d’accordo con la tumulazione in un cimitero piemontese e, a quanto sembra, è intenzionata a dare battaglia per fare in modo che gli ex reali possano essere traslati al Pantheon a Roma. Oggi Gian Nicolino Narducci, un tempo segretario di Vittorio Emanuele IV e oggi segretario di Serge di Jugoslavia, ha incontrato il rettore della basilica, don Meo Bessone, e nel corso di un colloquio che alcune fonti hanno definito “concitato” ha fatto presente che “tutto si può ancora bloccare”. Ma al presidente della Repubblica, Sergio Mattarella, come riferiscono diversi quotidiani, questa polemica, dopo l’apertura a Maria Gabriella, per la cui iniziativa sono tornate in Italia le salme degli ex reali, sembra aver provocato un certo fastidio.

Emanuele Filiberto: non capisco la segretezza e la vergogna

“Mio nonno – osserva Emanuele Filiberto ai microfoni di Tgcom24 riferendosi a Umberto II, ultimo re d’Italia – diceva che le salme resteranno in esilio finché non torneranno al Pantheon a Roma. Dal 2002, quando è stata abrogata la norma transitoria della Costituzione sull’esilio, non c’erano più problemi nel riportarle in Italia. Ma abbiamo sempre aspettato. Ed è da sempre che vogliamo siano collocate al Pantheon”. Emanuele Filiberto si è detto “felice” per il rientro della bisnonna in Italia – ringraziando il Presidente della Repubblica, Sergio Mattarella, per averlo reso possibile – ma anche “sorpreso” per la segretezza dell’operazione: “Io l’ho appreso dalla stampa e dalle agenzie. Non capisco questa specie di ‘vergogna’ di riportare in Italia questa amata regina. Lo trovo strano”.

Del rientro delle salme del re e della regina si è iniziato a parlare nel 2011, anno a cui risale la richiesta dei famigliari di Casa Savoia. Istanza poi reiterata nel 2013 con la dichiarata disponibilità del vescovo di Mondovì, monsignor Luciano Pacomio. Il tutto cadrebbe nel settantesimo anniversario della morte di Vittorio Emanuele III (28 dicembre 1947) e, come ha voluto sottolineare Maria Gabriella, sorella di Vittorio Emanuele, “nel centenario della Grande Guerra” con l’auspicio che l’iniziativa “concorra alla composizione della memoria nazionale”.

L’arrivo della Regina Elena

Nel tardo pomeriggio di ieri, dopo mesi di preparativi avvolti dalla massima segretezza, si è compiuto il primo passo con l’arrivo, dal cimitero di Montpellier, della regina Elena. La collocazione è stata accompagnata “in un contesto di riserbo e sobrietà” dalla preghiera, a cura di don Bessone, prevista per il Rito delle esequie. La cappella di San Bernardo è conosciuta anche come mausoleo del duca Carlo Emanuele I, che vi è sepolto, e che sostenne l’inizio della costruzione del santuario nel Monregalese tra il 1596 e i primi anni del ‘600. Ora si attende, ad ore, la traslazione del re. Poi – spiegano a Vicoforte – si “predisporrà quanto opportuno per la visita di chi vorrà sostare in ricordo o in preghiera”.

In quel mondo per alcuni aspetti misterioso come appare il Vaticano a tanta gente, alla vigilia dell’81° compleanno (17 dicembre) di Francesco, circola una storia non vera ma che indica come si respirano le riforme che il papa cerca di portare speditamente avanti. La storia narra che qualche tempo fa un autorevole cardinale ha chiesto udienza al papa e durante l’incontro abbia dato fuoco alle polveri di una critica piuttosto aspra nei confronti di Francesco. Non meglio identificate fonti raccontano di un acceso confronto e da fuori si è sentito il porporato dire con voce alterata a Francesco: “Noi ti abbiamo eletto per riformare e non per distruggere la Chiesa”. Questo bisbiglio del tutto inverosimile mostra in realtà la passionalità di una contesa sulle riforme che Francesco vuole. E intorno alla contesa fioriscono leggende. 

Non distruggere la Chiesa

In realtà Francesco è fedele al mandato di riformare e non di distruggere la Chiesa anche perché sarebbe un controsenso che un gesuita pensi a distruggere la Chiesa di cui è primo paladino. Vuole semplicemente portare la Chiesa nei crocevia della storia, dove i problemi scottano ma preparano il mondo futuro. Lo spiega bene un altro gesuita, Antonio Spadaro, direttore di Civiltà Cattolica che nell’ultimo numero della rivista  racconta due inediti incontri di Francesco con i gesuiti del Myanmar prima e di quelli del Bangladesh dopo. Nel corso di un viaggio davvero difficile e delicato che – lo confida Francesco – è stato sul punto di venir cancellato.  Noi pastori dobbiamo imparare dal popolo. Perciò, se questo viaggio appariva difficile, sono venuto perché noi dobbiamo stare nei crocevia della storia”.

La critica ai Gesuiti troppo severi

“Il Papa – spiega Spadaro – è costruttivo nei suoi gesti e nelle sue parole. Non fa cose per pressione mediatica o per acquisire luce positiva: fa quel che deve fare per «costruire» ponti e tenere aperte le porte del dialogo. Il suo è un realismo che punta a tessere relazioni”. Parole che trovano conferme dallo stesso Francesco nell’incontro con i gesuiti. “Il gesuita – ha detto – è colui che deve sempre  approssimarsi, come si è avvicinato il Verbo fatto carne. Guardare,  ascoltare senza pregiudizi, ma con mistica. Guardare senza paura e guardare misticamente: questo è fondamentale per il nostro modo di guardare la realtà. C’è stato – come saprete – un movimento dei cosiddetti  «gesuiti scalzi», che volevano un’osservanza rigida, quasi claustrale, delle regole. Una riforma al contrario, dunque, e contro lo spirito di sant’Ignazio. La vera preghiera e la vera osservanza gesuitica non vanno per quella strada. Non è un’osservanza restaurazionista. La nostra osservanza è guardare sempre avanti con l’ispirazione del passato, ma guardare sempre avanti. Le sfide non sono dietro, sono avanti”.

La “guerra” per i diritti degli immigrati

Una di queste sfide cui la Chiesa non può rinunciare è la vicinanza agli immigrati. In loro il papa vede la condizione difficile ma reale per mostrare la coerenza della Chiesa con il Vangelo.  “Gesù Cristo oggi si chiama rohingya. Tu parli di loro come fratelli e sorelle: lo sono. Penso a san Pedro Claver, che mi è molto caro. Lui ha lavorato con gli schiavi del suo tempo… e pensare che alcuni teologi di allora – non tanti, grazie a Dio – discutevano se loro avessero un’anima o no! La sua vita è stata una profezia, e ha aiutato i suoi fratelli e le sue sorelle che vivevano in una condizione  vergognosa. Ma questa vergogna oggi non è finita. Oggi si discute tanto su come salvare le banche. Il problema è la salvezza delle banche. Ma chi salva la dignità di uomini e donne oggi? La gente che va in rovina non interessa più a nessuno. Il diavolo riesce ad agire così nel mondo di oggi. Se noi avessimo un po’ di senso del reale, questo dovrebbe scandalizzarci. Lo scandalo mediatico oggi riguarda le banche e non le persone. Davanti a tutto questo dobbiamo chiedere una grazia: quella di piangere. Il mondo ha perso il dono delle lacrime”.

Occhio a considerare il papa un ingenuo

Francesco è guidato da spirito di misericordia ma non di ingenuità. “Cerco di visitare, parlo chiaro, soprattutto con i Paesi che chiudono le loro frontiere. Purtroppo in Europa ci sono Paesi che hanno scelto di chiudere le frontiere. La cosa più dolorosa è che per prendere questa decisione hanno dovuto chiudere il cuore. E il nostro lavoro missionario deve raggiungere anche quei cuori che sono chiusi all’accoglienza degli altri. La sfacciataggine del nostro mondo è tale che l’unica soluzione è pregare e chiedere la grazia delle lacrime. Ma io questa sera davanti a quella povera gente che ho incontrato ho sentito vergogna! Ho sentito vergogna per me stesso, per il mondo intero! Scusate, sto solamente cercando di condividere con voi i miei sentimenti…”. Ci si può chiedere chi possa avere paura nella Chiesa di un papa che parla in questo modo e opera in conseguenza. Restando fedele al principio che la realtà si capisce meglio dalla periferia piuttosto che dal centro.

“Nominando i cardinali, ho cercato di guardare alle piccole Chiese, quelle che crescono in periferia. Non per dareconsolazione a quelle Chiese, ma per lanciare un chiaro messaggio:le piccole Chiese che crescono in periferia e sono senza antiche tradizioni cattoliche oggi devono parlare alla Chiesa universale, a tutta la Chiesa. Sento chiaramente che hanno qualcosa da insegnarci”. Forse Francesco pensa di dare un fondamento più evangelico che statuale al Vaticano trasformandolo in un nucleo centrale di competenze a servizio delle periferie, liberando le periferie dal gravoso compito di pensarsi in funzione di Roma anziché del Vangelo. Ma si tratta di un’impresa davvero gigantesca e storica. 

Chris Froome ha utilizzato una sostanza dopante durante la Vuelta 2017. Il corridore britannico è stato trovato positivo a un controllo antidoping effettuato il 7 settembre in occasione della 18ma tappa del Giro ciclistico di Spagna, che poi ha vinto. La notizia è stata data dalla federazione ciclistica internazionale ma per il momento non verrà preso alcun provvedimento sanzionatorio. Anche le controanalisi hanno confermato la presenza nel sangue del corridore di una sostanza incriminata, il salbutamolo, che viene utilizzata in un farmaco antiasmatico. Il campione britannico a luglio aveva anche trionfato per la quarta volta al Tour de France.

Froome si difende: “Curavo asma, ma con dosi lecite”

La notizia della positività di Froome ha sconvolto il mondo del ciclismo, e la federazione internazionale (Uci) ha già sollecitato ulteriori approfondimenti ed ha chiesto alla squadre del corridore britannico di fornire spiegazioni sull’accaduto. “Tutti sanno che soffro di asma, ma so quali sono le regole e sono stato attento a non superare le dosi consentite”: questa la difesa del campione. “È noto che ho l’asma e so esattamente quali sono le regole. Uso un inalatore per gestire i miei sintomi (sempre entro i limiti consentiti) e so per certo che verrò testato ogni giorno indossando la maglia del leader della corsa”. “La mia asma -spiega Froome, in una nota diffusa dal Team Sky – è peggiorata alla Vuelta, quindi ho seguito il consiglio del medico di squadra per aumentare il dosaggio di Salbutamol. Come sempre, ho avuto la massima cura per garantire che non usassi più della dose consentita”. Quanto alla richiesta di spiegazioni da parte della federciclismo internazionale, il campione britannico ha detto “prendo molto sul serio le richieste” dell’Uci che “ha assolutamente ragione di voler esaminare i risultati dei test e, insieme al team, fornirò qualsiasi informazione richiesta”.

Il Ct francese: “Non sono sorpreso”

 Il ct della Francia, Cyrille Guimard, ai microfoni di RMC, non crede alla versione di Froome. “Non sono assolutamente sorpreso per Froome. C’erano segnali di pericolo. Nel 2014, ci fu un caso relativamente torbido. Dopo la Liegi-Bastogne-Liegi, aveva annunciato di avere la polmonite e poi ha preso parte al Giro di Romandia otto giorni dopo. Su quel test aveva avuto un TUE (permesso di uso terapeutico) grazie all’UCI. Quando tutto questo si accumula, non possiamo essere più sorpresi da un tale caso. Ora sarà una guerra tra avvocati”.