Luigi Di Maio è convinto che la sentenza di ieri della Corte d’assise di Palermo condanna Silvio Berlusconi e quindi Forza Italia a non entrare a Palazzo Chigi. E il pm che insieme a Antonio Ingroia esplorò per primo i buchi neri della trattativa tra uomini delle Istituzioni e Cosa nostra, Nino Di Matteo, ha sottolineato che fino a ieri erano provate le triangolazioni tra l’imprenditore Silvio Berlusconi, Marcello Dell’Utri e Cosa nostra. Con la sentenza di ieri, dice Di Matteo, queste relazioni si ripresentano con il Berlusconi politico.

Suggestivo il giudizio del pm palermitano. Anche se va subito precisato che per i rapporti con Cosa nostra è in carcere solo Marcello Dell’Utri e non Silvio Berlusconi. A dir la verità la ricostruzione processuale dei giudici (anche della Cassazione) sulle responsabilità penali di Dell’Utri inchiodano anche il Cavaliere, anche se non al punto da chiederne il processo e quindi la condanna.

Epperò, in attesa di leggere le motivazioni dei giudici di Palermo, non si possono non ricordare due episodi estremi, dei rapporti della mafia con il movimento di Silvio Berlusconi. Due estremi, tralasciando tutto ciò che è scontato (come la nascita di Forza Italia in Sicilia con l’appoggio di Cosa nostra).

Il primo. Campagna elettorale del 1994. Forza Italia ipergarantista tuonava contro il carcere duro e i pubblici ministeri. Una scelta non tanto o non solo ideologica quanto materiale, economica, visto i guai giudiziari del Berlusconi imprenditore. E quindi il programma sulla giustizia di Forza Italia convergeva oggettivamente con le aspettative dei mafiosi. I candidati forzisti alle politiche di quell’anno, Tiziana Maiolo e Vittorio Sgarbi, andarono persino a incontrare nel supercarcere di Palmi il boss della Ndrangheta Piromalli. Che come Luciano Liggio era tesserato al Partito Radicale.
Sempre dalla Calabria, il 24 maggio del 1994, dalla gabbia del processo Scopelliti, il boss Totò Riina tuonò contro i pentiti, i tragediatori, prendendosela con i vari Violante e Caselli.

Secondo episodio. Un salto a Palermo, qualche anno dopo. Nello stadio della Favorita, il 22 dicembre del 2002 (governo Berlusconi) si giocava Palermo-Ascoli. E in curva fu srotolato questo striscione: «Uniti contro il 41 bis. Berlusconi dimentica la Sicilia». Perché questa rumorosa presa di distanza da Silvio Berlusconi? Negli anni si è poi discusso sull’esistenza di due interessi diversi e contrapposti interni a Cosa nostra: quello del partito dei detenuti, con i propri programmi da tutelare (attenuazione del 41 bis e abolizione dell’ergastolo), e quelli che, in condizione di libertà, portavano avanti gli interessi criminali di Cosa nostra.

Ma nell’uno o nell’altro caso – nonostante la presunta disponibilità di Forza Italia il 41 bis non fu abolito – la trattativa tra Dell’Utri e Cosa nostra, quand’anche vi fosse stata, non ha prodotto risultati apprezzabili, per Cosa nostra. Secondo la Procura di Palermo, infatti, l’ex senatore fondatore di Publitalia riuscì «a convincere Berlusconi ad assumere iniziative legislative che, se approvate, avrebbero potuto favorire l’organizzazione».

Ecco, la divergenza degli “innocentisti” e dei “colpevolisti”: qual è stato l’oggetto della trattativa? Perché si è voluto censurare il tentativo di pezzi degli apparati di repressione di cercare di capire da dove veniva la minaccia? Quelli furono anni terribili. Solo dopo fu scoperto che nel pieno della strategia stragista, alla fine del luglio del 1993, dopo le bombe di Roma e Milano, arrivarono alle redazioni del Corriere della Sera di Milano e del Messaggero di Roma due lettere con un unico messaggio: «Tutto quello che è accaduto è soltanto il prologo. Dopo queste ultime bombe informiamo la nazione che le prossime a venire andranno collocate soltanto di giorno e in luoghi pubblici poiché saranno esclusivamente alla ricerca di vite umane. Ps: Garantiremo che saranno a centinaia».

Poi tutto si è fermato. Doveva esplodere un’autobomba all’Olimpico, per farla pagare ai carabinieri colpevoli (il generale Mori e il colonnello De Di no, condannati ieri) di non aver mantenuto gli impegni presi. Ma il congegno di accensione non funzionò. Fu l’inizio della fine di Cosa nostra stragista. Uno dopo l’altro furono tutti catturati. All’appello di quel gruppo manca solo Matteo Messina Denaro. Tutto si fermò per la trattativa di Marcello Dell’Utri? Aspettiamo con ansia di leggere le motivazioni dei giudici di Palermo.

“La parola trattativa nei processi sulle stragi di mafia del biennio 92-94 la scrisse per la prima volta Gabriele (Chelazzi, ndr). Era il 1996, in autunno, cominciavamo a raccogliere le dichiarazioni di Giovanni Brusca (poi collaboratore di giustizia, ndr). Fu nel nostro processo per le stragi in continente che in aula si parlò del papello, cioè delle richieste di Cosa Nostra allo Stato per mettere fine alle bombe. Ed ero con Gabriele, l’11 aprile del 2003, quando sentimmo il generale Mario Mori (all’epoca capo del Sisde, ndr) negli uffici della Dna in merito alla trattativa. Fu l’ultimo interrogatorio di Gabriele. Una settimana dopo morì, ucciso da un infarto. Quindi oggi non posso che dire bravi ai magistrati di Palermo che hanno completato quell’indagine e raggiunto questo importante risultato giudiziario. Sarò, io come molti altri, attento lettore delle motivazioni. La procura di Firenze aveva sempre cercato i mandanti esterni di quelle stragi. Quello era il nostro obiettivo, il pezzo mancante alla nostra indagine. Ancora oggi i colleghi della procura di Firenze hanno un fascicolo su quell’indagine. E ci sono due indagati. Questa sentenza potrà essere un tassello utile alla scoperta di tutta la verità ancora mancante”. I mandanti esterni di quelle stragi. E gli autori dei depistaggi nell’inchiesta sulla strada di via d’Amelio.

“Quando scoprimmo il papello”

Giuseppe Nicolosi è oggi procuratore a Prato ma per oltre vent’anni è stato sostituto procuratore della Dda fiorentina. Piero Vigna, Chelazzi, Nicolosi, Alessandro Crini, Francesco Fluery, una squadra di magistrati che da Firenze scrissero pagine importanti nella lotta a Cosa Nostra, quella della stagione più efferata, quando i boss decisero di portare l’attacco allo Stato in continente (Roma, Firenze, Milano, di nuovo Roma tra aprile e luglio 1993) dopo aver ammazzato con il tritolo i giudici Falcone, Morvillo, Borsellino, gli uomini e le donne delle scorte. In quel biennio di bombe e morti, da Salvo Lima (marzo 1992) al fallito attentato all’Olimpico (gennaio 1994), affonda il processo sulla Trattativa Stato-Mafia arrivato venerdì a sentenza con una raffica di condanne nei confronti degli ufficiali dell’Arma all’epoca ai vertici del Ros, il reparto scelto per le operazioni speciali, dell’ex senatore di Forza Italia Marcello Dell’Utri e di alcuni boss (Bagarella e Cinà; Riina e Provenzano sono nel frattempo morti).

“Abbiamo tracciato la strada per il processo cosiddetto trattativa”, rivendica Nicolosi. “I contatti tra Mori e l’ex sindaco di Palermo Ciancimino sono fatti storici che abbiamo acclarato nei nostri processi così come l’esistenza del papello è stata dimostrata in aula. Ma – sottolinea il procuratore – noi abbiamo sempre proceduto per l’ipotesi di concorso alle stragi”. Una qualificazione giuridica ben diversa da quella di “minaccia al corpo politico dello Stato” (art.338 cp) scelta dalla procura di Palermo.

“Una sentenza importante ma…”

Ha poca voglia di commentare la sentenza anche Alessandro Crini, oggi procuratore a Pisa. “E’ certamente un passaggio importante ma dobbiamo leggere le motivazioni, fino ad allora è comprensibile un naturale riserbo” spiega ricordando come le inchieste di Firenze abbiano segnato almeno altri due passaggi fondamentali di questa lunga storia. “La trattativa tra Stato e Cosa Nostra – precisa – viene scritta in sentenza per la prima volta nelle motivazioni delle sentenze che hanno condannato all’ergastolo in via definitiva Ciccio Tagliavia, il capo famiglia di Brancaccio che inviò il tritolo per la bomba agli Uffizi”.  L’ultima sentenza di quel processo è arrivata nel febbraio 2017. L’aggettivo “presunta” fu tolto per sempre dal sostantivo “trattativa” che divenne “comprovata” e – hanno scritto i giudici della Cassazione – fu condotta da Cosa Nostra “con finalità ricattatoria con il supporto degli apparati di intelligence”.

Decisiva per scrivere la verità su quel biennio di stragi è stata l’attività investigativa della procura fiorentina e della Dna, allora guidata da Piero Grasso, che portò alla scoperta del più clamoroso depistaggio giudiziario: la condanna del falso pentito Vincenzo Scarantino come autore di quella strage. Un depistaggio che ha falsato per ben sedici anni (Spatuzza ha deciso di collaborare nel 2008, ndr) le indagini sulla morte di Paolo Borsellino e della scorta. “Nel processo Trattativa a Palermo – ricorda Crini – sono stati sentiti gli storici investigatori della Dia che hanno ricostruito il famoso colloquio al caffè Doney a Roma tra Spatuzza e i fratelli Graviano, nel gennaio 1994, un mese prima del loro arresto. Da allora le bombe di Cosa Nostra hanno cessato. Ma i mandanti di quelle bombe sono ancora senza nome”. Si tratta del vecchio fascicolo 3197/95, quello sui mandanti delle stragi di Cosa Nostra, chiuso nel 2011 e riaperto a Firenze nell’ottobre 2017 con l’iscrizione nel registro degli indagati di Berlusconi e Dell’Utri (sulla base di alcune frasi pronunciate e intercettate in carcere da Giuseppe Graviano e finite agli atti del processo Trattativa).

Come si vede, dunque, la sentenza di primo grado sulla Trattativa non è certo la conclusione della ricostruzione di quel biennio di bombe e sangue in cui lo Stato ha vacillato. Almeno altri due sono gli scenari già indicati ma ancora da raccontare: i mandanti delle stragi, appunto, che nulla hanno a che fare con i trattativisti condannati; gli autori dei depistaggi nell’inchiesta Borsellino e delle numerose omissioni che permisero a Cosa Nostra di piazzare il tritolo in via d’Amelio due mesi dopo che lo aveva piazzato a Capaci. Deve essere chiaro che senza queste risposte quella storia non sarà mai scritta del tutto.

“Molta attesa per le motivazioni”

C’è molta attesa per le motivazioni del processo di Palermo. Il presidente della Corte d’Assise di Palermo Alfredo Montalto s’è preso novanta giorni per scriverle. C’è attesa anzitutto per lo sviluppo di quel passaggio nel dispositivo letto nell’aula bunker Pagliarelli dal presidente Montalto: “Marcello Dell’Utri colpevole limitatamente alle condotte contestate come commesse nei confronti del governo presieduto da Silvio Berlusconi”. Un passaggio che ha fatto dire al pm Di Matteo: “Finora avevamo una sentenza che metteva in correlazione Cosa Nostra con Berlusconi imprenditore; ora ne abbiamo un’altra che per la prima volta la mette in correlazione con Berlusconi politico”. Rispetto a questa parole Berlusconi ha annunciato querela.

E c’è molta attesa per la qualificazione giuridica del processo che ha sempre fatto molto discutere. Massimo Fiandaca, uno dei massimi esperti di diritto penale, convinto che il processo fosse “una boiata pazzesca”, anche ieri ha ripetuto che il difetto principale del processo è proprio il reato ipotizzato, cioè la “minaccia al corpo politico dello Stato” (338, cp). Il governo italiano, ha spiegato più volte il professore – non è un corpo politico bensì un organo costituzionale. I pm avrebbero, quindi, dovuto semmai utilizzare l’articolo 289 cp, cioè gli atti violenti contro lo Stato.

“Il rischio dei teoremi”

Conviene allora tornare a Gabriele Chelazzi che da solo e contro tutti già nel 1999 aveva intravisto le responsabilità del cedimento dello Stato rispetto alle minacce e alle bombe di Cosa Nostra. Ma rispetto ad un’ipotesi di concorso alle stragi (il fascicolo sui mandanti). A Firenze, ogni anno il 17 aprile si ricorda il magistrato scomparso nel 2003. Giuseppe Quattrocchi, il procuratore ora in pensione che ha seguito fino a pochi anni fa gli sviluppi delle inchieste di mafia nel capoluogo fiorentino, ha partecipato alla cerimonia. Dove è stata letta una riflessione di Chelazzi rispetto al rischio dei teoremi nelle indagini. “Teorema altro non è che assemblare spezzoni di realtà depurate di elementi dinamici, farli diventare inerti, spersonalizzarli e sistemarli a mo’ di tesserino sullo stesso piano di appoggio e conseguentemente contraffare il tutto con un corretta ricostruzione della realtà”. Anche il procuratore Quattrocchi è in attesa delle motivazioni. Per capire soprattutto “cosa è successo d opo rispetto ai contatti tra il Ros e Ciancimino”. Le bombe sono finite. Cosa ha dato in cambio lo Stato?

Quarant’anni sono trascorsi da quando il suo corpo fu trovato in una Renault 4 rossa e tante domande restano ancora senza risposta. Sarà Gero Grassi, componente della commissione bicamerale sul caso Moro, a parlare all’Istituto Pontano di Napoli dei risultati e della relazione approvata a dicembre scorso dal Parlamento. Secondo quanto scrive il magistrato ed ex procuratore della Procura antimafia Franco Roberti sul Corriere del Mezzogiorno, saranno illustrate le novità cui la commissione è pervenuta. Ciò “partendo dai risultati già raggiunti in sede giudiziaria e dalle precedenti commissioni parlamentari e sviluppandoli attraverso l’acquisizione di nuovi documenti, accertamenti diretti anche a mezzo della polizia giudiziaria e libere audizioni”.

La morte dello statista

Alla base del discorso il fatto ormai risaputo che “la morte di Moro era servita a bloccare la strategia della solidarietà nazionale. L’attrazione del Pci di allora nell’ambito della base democratica per sottrarlo all’influenza sovietica. Una finalità non gradita a settori politici conservatori italiani ed anche a settori internazionali. Sia dell’alleanza Atlantica che dell’area sovietica.

Una “verità di comodo”

La novità principale offerta dalla commissione – sempre a leggere il Corriere – sarebbe proprio che intorno a quel gravissimo delitto politico “fu costruita una verità di comodo”,  che “circoscriveva le responsabilità ai soli brigatisti, per nascondere la verità indicibile”. Ovvero che “l’omicidio di Moro aveva visto il coinvolgimento diretto dei servizi segreti di paesi alleati con la complicità, a vari livelli, di apparati interni e della mafia”.

In pratica “un attacco alla sovranità del nostro Stato”. L’obiettivo finale, alla fine, sarebbe stato perseguito e sarebbe consistito nella “fine della solidarietà nazionale”. L’opera di “disinformazione avrebbe coinvolto ex terroristi, esponenti istituzionali ed altri soggetti ben individuati”. Una verità alla fine sconvolgente, su cui ci sarebbe ancora da andare a fondo.

“Far luce sulle eventuali responsabilità”

Non si tratterebbe tuttavia di “sminuire il ruolo del partito armato e dei condannati nei vari processi” bensì di “far luce – magari soltanto in seda storica – sulle eventuali responsabilità di quanti orientarono e sfruttarono consapevolmente l’azione brigatista per finalità politiche e geopolitiche del tutto autonome rispetto a quelle originarie dei terroristi, se non addirittura contrapposte a queste ultime”, si legge sul Corriere del Mezzogiorno.

Servirebbe a questo punto approfondire ulteriormente la vicenda, anche per vedere se si può superare la contrapposizione tra “due posizioni ormai sclerotizzate: storia tutta italiana o complotto internazionale?”

“Voglia di dimenticare”?

L’impressione tuttavia, secondo il giornale, è che ci sia “voglia di dimenticare”. Una voglia a cui il nostro Paese dovrebbe tuttavia non abbandonarsi. Anche perché “la sfiducia dei cittadini verso le istituzioni nasce dalla percezione di una non volontà di queste ultime di fare opera di verità sugli eventi tragici che hanno cambiato il corso della nostra storia. Sulla capacità di reagire a questa triste deriva si gioca il futuro della nostra Repubblica”.

Nella Terza Repubblica delle post ideologie, il Professore è comunque solito definirsi “uno di sinistra”. E nell’era del post-partitismo il fatto che sia un Professore, esattamente come Mario Monti, lo rende esente da sospetti di continuità con la “deplorevole” casta dei Professori e dei tecnoburocrati.

Se si riescono a superare queste minime contraddizioni, il profilo dell’uomo che oggi dovrebbe essere indicato premier del governo giallo-verde è perfettamente compatibile con quello di un Professore universitario prestato alla politica. Un profilo giudicato “accettabile” anche da ambienti molto vicini a quelli del Quirinale.

Origini pugliesi

La sintesi di ottanta giorni di trattative e di stallo politico si chiama Giuseppe Conte, è nato 54 anni fa a Volturana Appula, paesino di 500 abitanti adagiato sul confine tra Puglia, Molise e Campania, laureato a Roma in giurisprudenza e carriera universitaria a Firenze dove ha la cattedra di Diritto privato. Il suo curriculum accademico, inviato alla Camera dei deputati nel 2013 per l’elezione del Consiglio di disciplina della giustizia amministrativa, riempie ben 12 pagine: laurea in Giurisprudenza all’Università di Roma, poi una sfilza di master e perfezionamenti in giro per il mondo (Yale, Vienna, Sorbona, New York University). Nel 1988 (l’anno della laurea), era già stato inserito nella commissione istituita a Palazzo Chigi per la riforma del codice civile. Non si contano le collaborazioni con riviste giuridiche, università di paesi stranieri, i libri e gli articoli pubblicati. Nel 2013 viene eletto nel Consiglio di disciplina della giustizia amministrativa – il Csm del Consiglio di Stato – proprio con i voti dei 5 Stelle.  Carica che ha lasciato quando Di Maio lo ha voluto nella squadra dei “suoi” ministri. Risulta essere questo il suo primo e unico incarico passato dai filtri della politica.

L’esordio da XFactor

In quel format a metà tra XFactor e il Grande Fratello che il primo marzo fu la presentazione in pompa magna all’Eur del governo 5 Stelle, Conte è stato certamente quello che ha colpito di più: palese il suo imbarazzo di accademico nel prestarsi ad uno show senza capo né coda.  Parlò tra gli ultimi, il professor Conte: pochette bianca nel taschino dell’abito grigio fumo, ciuffo giovanile, voce calda, aspettò ore prima di raggiungere il microfono e dire perché era lì come candidato ministro alla Funzione Pubblica: “Ho accettato di collaborare con Luigi Di Maio nella logica di uno spirito di servizio e offro il mio impegno per un obiettivo molto ambizioso, rendere efficiente la pubblica amministrazione…”. Fu tra i pochi, forse l’unico tra i venti convocati, che usò il termine “collaborare” e a sottolineare il carattere “simbolico” di quella cerimonia, consapevole, in quanto accademico, che non era possibile parlare di “incarico” come invece fecero tutti gli altri abbagliati da un appuntamento che, se non era un gioco, era bizzarro per non dire anticostituzionale.

Conte rischia anche di essere tra i pochissimi di quella squadra di “elevati” a realizzare quello per cui fu chiamato: entrare nella squadra di governo. Di più: di diventarne il mister, l’allenatore, il coach, il Presidente del consiglio.

Il suo nome è quello su cui Salvini e Di Maio avrebbero trovato l’accordo ieri dopo l’ennesimo faccia a faccia. E oggi, nel pomeriggio, dovrebbero comunicarlo e sottoporlo al giudizio del Presidente Mattarella molto attento in questi giorni nel ricordare le prerogative del Capo dello Stato in base alla Costituzione e alla prassi di 70 anni di Repubblica: non notaio passivo di decisioni altrui; garante degli assetti economici ed internazionali (cioè Europei).

Cautela dopo la lezione di Sapelli

Conte non ha fatto l’errore compiuto da un suo illustre collega, il professor Giulio Sapelli che una settimana fa cedette alla vanità di dichiarare cosa avrebbe fatto quando sarebbe diventato premier. E in questi mesi si è mosso con cautela e discrezione seppure negli ambienti accademici, fiorentini e della Capitale, è stato dato per scontato che sarebbe diventato “almeno ministro alla Funzione Pubblica”.

Per capirne un po’ di più il profilo, può essere utile confrontarsi con alcuni suoi colleghi, soprattutto dell’ateneo di Firenze dove giunse come ordinario nel 2001. E’ definito persona “sobria”, “preparata”, “grande lavoratore, uno che dorme 4 ore per notte”, “piglio decisionista”, dotato di “grande sensibilità nel trattare con parti e contendenti di alto livello economico”. Accanto alla vita universitaria, infatti, Conte vanta anche una luminosa carriera come professionista e socio di un importate studio legale aperto nel 2002 con il professor Guido Alpa, uno dei massimi esperti in Italia di diritto commerciale e societario e suo professore ai tempi della Sapienza.

Nessuna esperienza politica

Tutti sono d’accordo anche su un’altra cosa: Giuseppe Conte è un “tecnico” in tutto e per tutto che viene prestato alla politica visto che “nel suo passato non ci sono esperienze di tipo politico e non ha alcuna esperienza di cosa voglia dire gestire un organo dello Stato”. Chi conosce la sua attività professionale, oltre che accademica, lo racconta anche come “uno tra i massimi esperti di enti no-profit”. Per cui nessuno si stupisce nel ricordare che “in effetti Conte si è sempre definito come uno di sinistra”.

Quando si presentò nel dream team di Di Maio la raccontò così: “In passato ho votato a sinistra. Oggi penso che gli schemi ideologici del ‘900 non siano più adeguati. Credo sia più importante valutare l’operato di una forza politica in base a come si posiziona sul rispetto dei diritti e delle libertà fondamentali. E sulla sua capacità di elaborare programmi utili ai cittadini”.

L’ingaggio dei 5 Stelle

Più che un colpo di fulmine, quello con i 5 Stelle è stato un vero e proprio ingaggio: “Fui contattato da loro nel 2013 se ero interessato ad essere eletto nel Consiglio della giustizia amministrativa. Per correttezza ho precisato che non li avevo votati, mi risposero che era meglio così. In questo anni non ho mai ricevuto una telefonata. E così ho avuto modo di apprezzare la buona volontà di questi ragazzi, fanno sul serio…”.

E’ facile immaginare che il contatto tra il Professore e i 5 Stelle sia stato Alfonso Bonafede, fedelissimo di Di Maio, studio legale a Firenze, destinato a fare il ministro Guardasigilli nel governo giallo-verde. Il programma della Giustizia è stato scritto da Conte che è anche legale di Di Maio.

Il programma del “ministro” Conte parte da tre punti: “Abolire le leggi inutili, molte più delle 400 indicate da Luigi Di Maio; rafforzare la normativa anti-corruzione prevedendo quelle iniziative che si muovono nello spazio oscuro che precede la corruzione; rivedere, quasi integralmente, la riforma della cattiva scuola”. Non sarà un politico, il Professore, ma ha un senso innato per il consenso.

Ma il Contratto di governo è illecito

Il problema vero è come si porrà il Professore-Premier rispetto al “Contratto per il governo del cambiamento”: un puro accordo politico senza alcun valore contrattuale che sarebbe in ogni modo nullo perché vincola le parti in modo illecito, al di fuori delle regole costituzionali. Insomma, una volta entrato a palazzo Chigi, il professor Conte, se fedele alla dottrina e ai suoi insegnamenti, dovrebbe spiegare che la fatica di dieci giorni di lavoro è carta straccia. Al massimo una lista di appunti utile per la navigazione, ma in alcun modo vincolante per nessuno. E dovrebbe anche, soprattutto, convincere la base dei 5 Stelle come un accademico puro possa diventare politico da un momento all’altro. “Sarà un grande amico del popolo” ha detto ieri Di Maio. “Sarà eletto in Parlamento” è stata la promessa della Lega. Il professor Conte è tante cose ma nessuna delle due promesse.

E’ una delle linee ferroviarie più vecchie d’Italia quella interessata dall’incidente avvenuto lungo la tratta Torino-Chiavasso-Ivrea e costato la vita a 2 persone, oltre alle altre 20 ferite in maniera più o meno grave. Alcuni la definiscono persino maledetta, perché lungo quel percorso gli incidenti mortali non sono poi così rari. Il 10 giugno del 1992, il primo drammatico scontro… un frontale tra due treni che provocò la morte di sei persone e molti feriti. Secondo le statistiche rese pubbliche sulle pagine de La Stampa soltanto lo scorso anno ci sarebbero state altre 9 vittime ai passaggi a livello. I problemi sulla rete ferroviaria sono dunque noti, tanto che negli anni sono stati stanziati ben 40 milioni di euro che sarebbero serviti a rendere più sicura la tratta.

Dove sono finiti i fondi destinati alla sicurezza?

Quei fondi, indispensabili per la messa in sicurezza di una linea importante, che taglia in due Piemonte e Valle d’Aosta, sono stati dirottati ad Aosta, per comprare nuovi treni bimodali, in grado cioè di funzionare sia a gasolio che con la linea elettrica. E il paradosso, denuncia La Stampa, è che i soldi sono stati spesi, ma “in Valle quelle motrici le stanno ancora aspettando”. I residenti della zona attendono da anni un ammodernamento delle infrastrutture, ma il problema sicurezza diventa tale soltanto quando ci sono nuove sciagure. “Ora che ci sono di nuovo i morti il caso torno attuale”, commenta Mirko Franceschinis, portavoce del Comitato pendolari, l’associazione nata dopo il disastro del 1992. E’ grazie a questo comitato che si riuscì a smilitarizzare la tratta, fino a quel momento gestita dal Genio.

Problemi causati dalla burocrazia

La burocrazia non sembra esser stata tuttavia ancora sconfitta, e l’ultimo incidente ne è un evidente segno. Quel passaggio a livello, spiega Franceschinis, doveva esser soppresso da tempo. Lo stesso dicasi delle 32 barriere disseminate lungo i 30 chilometri che separano le stazioni di Ivrea e Chiavasso: avrebbero dovuto esser un lontano ricordo, eppure sono ancora là, a minacciare i convogli, i pedoni e le auto in transito. In moltissimi punti, infatti, quelle barriere restano sollevate nonostante il passaggio di un treno. Certo, se i fondi da destinare alla sicurezza vengono sistematicamente utilizzati per fare altro la dei disastri ferroviari sarà inevitabilmente destinata ad allungarsi anno dopo anno. Lo scorso anno sono stati avviati i tavoli tecnici tra Regione Piemonte, Anas Comuni interessati e RFI. Le parti avrebbero dovuto discutere sull’eliminazione dei passaggi a livello… ma la burocrazia è riuscita a frantumare qualsiasi barlume di speranza. “Ogni volta c’era un problema – sottolinea Carlo Della Pepa, primo cittadino di Ivrea -. Puntualmente cambiava funzionario o interlocutore in RFI e la giostra ricominciava”.

Nel 2017 ben 101 incidenti ferroviari e 93 morti

Ma il problema riscontrato ora dai residenti della zona sembra esser lo stesso denunciato da tantissimi comuni italiani. Secondo l’Agenzia nazionale per la sicurezza delle ferrovie, soltanto nel 2017, sui quasi 17mila chilometri di rete gestiti quasi integralmente da RFI, si sono registrati 101 incidenti con 93 morti. Nonostante i numeri importanti la Ansf rivendica si tratti di percentuali estremamente basse. Negli ultimi 10 anni, infatti è morta 1 persona ogni 5 milioni e 438 mila chilometri percorsi da un convoglio. I disastri legati a guasti e cause tecniche si sono invece dimezzati. Ma quei 93 morti in un anno sono un peso enorme. Se i fondi fossero stati utilizzati per l’adeguamento delle infrastrutture, anziché per l’acquisto di nuovi treni, molte di quelle persone probabilmente sarebbero ancora vive.

C’è il video dell’ultimo disastro

Nel frattempo, in merito al recente disastro del Regionale 10027, la polizia ferroviaria ha acquisito per conto della procura di Ivrea i video catturati da diverse telecamere di sorveglianza installate nella zona. Stando a quanto fatto sapere dagli inquirenti nei filmati si intravedono le luci del trasporto eccezionale avvicinarsi al passaggio a livello della ferrovia e poco dopo lo schianto, con un grande bagliore, alcune scintille e i vagoni che ruzzolano nel cortile dell’abitazione come se fosse un treno giocattolo. Poco dopo tre persone escono dall’abitazione “armati” di una torcia che puntano sui finestrini delle carrozze.

Il torace schiacciato da un grosso blocco di pietra, il corpo sbalzato all’indietro dal potente flusso piroclastico, nel tentativo disperato di fuga dalla furia eruttiva. E’ in questa drammatica posizione, che emerge la prima vittima del cantiere dei nuovi scavi della Regio V a Pompei. Lo scheletro è stato ritrovato all’incrocio tra il Vicolo delle Nozze d’Argento e il Vicolo dei Balconi, di recente scoperta, che protende verso via di Nola.

Dalle prime osservazioni, risulta che l’individuo sopravvissuto alle prime fasi dell’eruzione vulcanica, si sia avventurato in cerca di salvezza lungo il vicolo ormai invaso dalla spessa coltre di lapilli. Il corpo è stato infatti rinvenuto all’altezza del primo piano dell’edificio adiacente, ovvero al di sopra dello strato di lapilli. Qui è stato investito dalla fitta e densa nube piroclastica che lo ha sbalzato all’indietro.

Un imponente blocco in pietra (forse uno stipite), trascinato con violenza dalla nube, lo ha colpito nella porzione superiore, schiacciando la parte alta del torace e il capo che, ancora non individuati, giacciono a quota più bassa rispetto agli arti inferiori, probabilmente sotto il blocco litico.Le prime analisi eseguite dall’antropologa, durante lo scavo, identificano un uomo adulto di età superiore ai 30 anni. La presenza di lesioni a livello delle tibie segnalano un’infezione ossea, che potrebbe essere stata la causa di significative difficoltà nella deambulazione, tali da impedire all’ uomo di fuggire già ai primi drammatici segnali che precedettero l’eruzione stessa.

Per Massimo Osanna, direttore generale del Parco Archeologico di Pompei, “questo ritrovamento eccezionale rimanda al caso analogo di uno scheletro rinvenuto da Amedeo Maiuri nella casa del Fabbro e oggetto di recente studio. Si tratta dei resti di un individuo claudicante, anche lui probabilmente impedito nella fuga dalle difficoltà motorie e lasciato all’epoca in esposizione in situ. Al di là dell’impatto emotivo di queste scoperte, la possibilità di comparare questi rinvenimenti, confrontare le patologie e gli stili di vita, le dinamiche di fuga dall’eruzione, ma soprattutto di indagarli con strumenti e professionalità sempre più specifiche e presenti sul campo, contribuiscono ad un racconto sempre più preciso della storia e della civiltà dell’epoca, che è alla base della ricerca archeologica”.I nuovi scavi della Regio V, dove è avvenuta quest’ultima scoperta, fanno parte del cantiere di messa in sicurezza dei fronti di scavo interni alla città antica, previsto dal Grande Progetto Pompei.

Le indagini archeologiche in corso stanno interessando l’area del cosiddetto “Cuneo”, posta tra la casa delle Nozze d’Argento e la casa di Marco Lucrezio Frontone.”Il mio mandato è iniziato con crolli a Pompei 7 giorni dopo il giuramento da ministro – ha scritto su Twitter il ministro dei Beni culturali, Dario Franceschini – e si conclude sempre a Pompei con ritrovamenti straordinari dopo 4 anni di restauri, di scavi in zone mai esplorate e con 1 milione di visitatori in più”.

“Quindi non si fa partire un governo legittimo perché se non ci sarebbe lo spread…Tutto molto logico. Chissà quando si comincerà a ragionare sul problemino che il debito dei paesi dell’eurozona è privo di garanzia di banca centrale’?”, twitta il deputato della Lega Claudio Borghi. In un altro tweet, il responsabile economico della Lega aggiunge: “Com’era quella che l’euro ci proteggeva delle turbolenza dei mercati? Adesso vi state svegliando o qualcuno ancora dorme? Com’erano i conti dei soldi ‘bruciati’ senza nemmeno essere al governo? Adesso sono brucati di Cottarelli o capiamo che il sistema non funziona”.

Secondo il sovranista, per evitare simili spiacevolezze, per gli italiani sarebbe meglio tornare alla lira. Tuttavia, c’è chi lo bacchetta e lo accusa di parlare con ‘lingua biforcuta’ (Tex Willer docet). C’è infatti chi lo rimprovera di avere parcheggiato in un banca estera quattrocentomila euro circa in titoli di stato e obbligazioni estere. Il responsabile economico della Lega (sostenitore dell’Italexit) li aveva sino a qualche mese fa quando era consigliere regionale in Toscana. Ora, ha ribattuto  Borghi, quei soldi non ci sono più: utilizzati per “l’acquisto di una casa”. Tutto provato: la sua dichiarazione dei redditi circola sui social. A divulgare il documento è stato il finanziere Davide Serra, molto vicino a Matteo Renzi: “Scusi onorevole sono certo non sia vero che lei ha tutti i suoi risparmi all’estero e che lei finanzia stati esteri come da sua dichiarazione qui allegata. Visto vuole uscire Euro può darci evidenza ha tutti i suoi Risparmi in Debito Italiano e conti in Italia?”.

Da tweet a tweet: “Scusi caro Serra, ma con quale logica uno che ha sempre denunciato l’assoluta pericolosità per i risparmi per l’Italia in un’eurozona che con le regole attuali non ha garanzie per i risparmiatori (e lei che speculava al ribasso su MPS lo sa) dovrebbe metterci i propri risparmi?”, ha risposto Borghi. Però il fatto che detenesse tanti soldi in obbligazioni estere ha fatto storcere il naso a molti, visto che da sempre è un “teorico” dell’uscita dall’euro per l’Italia: “Facile dire usciamo dall’euro tanto i suoi risparmi sono al sicuro altrove”. Secondo Borghi, però, i suoi risparmi sono “in un normale dossier titoli di banca in Italia”. O meglio, erano, precisa Borghi in un altro tweet: “Le anticipo che ho venduto etf e obbligazioni per comprare una casa”.

L’affondo di Serra: “Osservo che se tutti facessero come lei non ci sarebbero soldi in nessuna Banca Italiana per Mutui, Prestiti a Aziende, Debito Pubblico che finanzia Pensioni e lo Stato fallirebbe. Solo per essere coerenti con sua Logica. Lo spieghi bene anche ai suoi elettori”. La difesa di Borghi: “Caro Serra, è proprio quello che sta succedendo”, risponde, “quando si aboliranno leggi suicide come il Bail in e quando il nostro debito pubblico sarà garantito incondizionatamente da una banca centrale allora torneremo un paese normale e ripartirà l’economia”.

Senza dubbio però qualcosa ‘olet’ (politicamente parlando). Borghi in una intervista rilasciata al Foglio aveva detto: “Se è la mia opinione personale, che cercate, resto convinto – conferma – che l’uscita dall’euro sarebbe la soluzione ideale, e del resto era contenuta nel programma della Lega. Poi, però, la politica è fatta di mediazioni: e quando ci siamo seduti al tavolo con i nostri alleati del centrodestra, ci siamo accorti che Forza Italia non era affatto d’accordo. Ed è per questo che nei dieci punti della coalizione non compare”. Di sicuro il leghista queste cose le pensa, ma non le fa.

L’ipertensione ha le ore contate. Un team di ricercatori della National University of Singaporeha infatti scoperto una proteina in grado di tenere sotto controllo la pressione del sangue. Si chiama galectina-1 e, stando a quanto pubblicato dagli scienziati sulle pagine della rivista scientifica Circulation, influenza la funzione di un’altra proteina di tipo-L del canale di calcio, che normalmente agisce per contrarre i vasi sanguigni. Riducendo l’attività di questi canali, la galectina-1 porta così all’abbassamento della pressione del sangue.

Attuali farmaci causano problemi

I pazienti con ipertensione di stadio 1 hanno la raccomandazione di cambiare lo stile di vita per ridurre il rischio di soffrire di altre malattie cardiovascolari. Quelli con ipertensione di stadio 2 o superiore, invece, devono assumere farmaci antipertensivi per controllare la pressione sanguigna. I farmaci che bloccano i canali di calcio sono tradizionalmente usati per abbassarla, ma il loro uso è associato a un rischio maggiore di insufficienza cardiaca nei pazienti ipertesi, in particolare per quelli con problemi cardiaci.

Un killer silenzioso

Pertanto, lo sviluppo di farmaci che potrebbero regolare l’attività del canale del calcio di tipo L può aprire, secondo gli studiosi, una nuova frontiera per le terapie anti-ipertensive. Stando ad alcuni dati dell’Organizzazione mondiale della sanità, ogni anno l’ipertensione causa 7,5 milioni di morti nel mondo (circa il 12% del totale di tutti i decessi). In Italia l’ipertensione arteriosa è un problema che colpisce 16 milioni di persone. Di queste il 33 per cento sono uomini, il 31 per cento donne. Ad esser a rischio complicanze sono tuttavia il 19 per cento degli uomini e il 14 per cento delle donne. La scoperta potrebbe aprire le porte allo sviluppo di nuovi farmaci in grado di ridurre questi numeri. I ricercatori dovranno fare ulteriori test, ma già ora si dicono certi di aver imboccato la strada giusta.