Torniamo con la mente alla Rivoluzione francese: la borghesia, dopo aver acquisito un notevolissimo peso economico, vuole ottenere anche parte del potere politico, ai danni di nobiltà ed alto clero.

I componenti di nobiltà ed alto clero vivevano di rendita.

I primi per nascita (non vigeva un principio come “Uno vale uno”, anche se poi pure la Casaleggio & Associati si è dimostrata essere una monarchia assoluta…), i secondi in quanto in possesso, a loro dire, del potere di predire il futuro oppure di fare da unici interlocutori con presunte divinità che preferivano non manifestarsi a tutti gli umani, ma solo ad alcuni… privilegiati.

La borghesia riesce ad acquisire anche il potere politico, mentre nobiltà ed alto clero perdono vari privilegi.

Ma nobiltà ed alto clero sono ancora in pericolo.

Qualche mese fa, infatti, ci siamo imbattuti in questa notizia: https://it.insideover.com/politica/il-2019-sara-lanno-piu-difficile-per-donald-trump.html.

Dell’intervista a Steve Bannon ci ha colpito questo passaggio:

Perché si trova a Roma? Cosa ne pensa del summit sugli abusi?

“(…) Quello che è davvero sconcertante di questo summit è questo: venire qui, con la consapevolezza del reale problema della Chiesa in America, e assistere solo a dell’inutile chiacchiericcio, senza che vengano affrontate ipotetiche soluzioni. Si stanno comportando come se il problema principale fosse far collaborare insieme tutti i vescovi, ma siamo ben oltre questo aspetto. Loro non capiscono a fondo come il sistema legale stia per intervenire negli Stati Uniti”.

Cioè?

“Come ad esempio in Pennsylvania, dove stanno indagando in sei diocesi: i diocesani sono coinvolti in più di 300 casi (di abuso, Ndr) documentati e molti altri potenzialmente veri. Questi potrebbero essere soggetti alla legge moderna RICO (Racketeer Influenced and Corrupt Organizations), attraverso cui verrebbero sequestrati tutti i beni della Chiesa.

L’avidità degli usurai…

Basta che venga inviato un messaggio del tipo #MeToo e poi…

Noi comunque, a differenza di Steve Bannon, non siamo affatto così sorpresi: a nostro avviso, infatti, il vertice della Chiesa non sottovaluta assolutamente la questione.

Ma se non sottovaluta e nello stesso tempo non provvede, è… complice?

Poi ci siamo imbattuti in quest’altra notizia: https://www.voltairenet.org/article205415.html.

Il cardinale australiano George Pell viene giudicato per pedofilia però viene imposto il silenzio stampa.

L’autore dell’articolo, il francese Thierry Meyssan, spiega:

“In Australia, negli Stati Uniti, in Israele, e ancor di più nel Regno Unito accade abbastanza spesso che il potere giudiziario oppure il potere esecutivo impongano ai media la censura, nel primo caso motivandola con la tutela delle vittime, nel secondo senza bisogno di fornire giustificazioni.

Nel caso del cardinale Pell non si capisce perché un Paese, dove i cattolici sono una piccola minoranza, abbia imposto ai media l’obbligo del silenzio, a processo avvenuto”.

La nobiltà e l’alto clero corrono ai ripari, quanto meno nei Paesi anglosassoni.

E viene citato il Regno Unito, con la Corona che si è stufata di essere taglieggiata dagli usurai, come abbiamo spiegato qui: https://terracinasocialforum.wordpress.com/2019/11/27/lo-stato-profondo-e-londra.

Riguardo alla pedofilia, comunque, abbiamo fatto delle considerazioni.

Ad esempio, per una malattia come la sclerosi laterale amiotrofica (SLA) si è scoperto che calciatori e rugbisti vengono colpiti in maniera superiore alla media.

L’approccio scientifico è questo: davanti ad una malattia, si cerca di capire se colpisce di più gli uomini o le donne, i giovani o gli anziani, oppure se si manifesta principalmente in determinate zone geografiche o in presenza di specifici agenti inquinanti, oppure ancora si cerca di individuare quali sono le categorie professionali maggiormente colpite.

Esistono delle ricerche scientifiche che dimostrano che la pedofilia riguarda il clero in misura superiore alla media delle altre categorie professionali?

Abbiamo fatto delle ricerche online, ma non abbiamo trovato alcun documento sulla questione.

Infine, sempre in tema di pedofilia, noi siamo convinti che Jeffrey Epstein, il finanziere ebreo dei cosiddetti “voli Lolita”, non si sia suicidato, ma non sia neanche stato ucciso.

Probabilmente è stato esfiltrato.

I potenti mezzi del Mossad?

E di nuovo bisogna chiedersi chi è il cagnolino di chi.

Acceleriamo la scrittura di articoli perché è meglio farlo adesso, prima che, con l’eventuale scusa di un’emergenza o di uno “stato di necessità”, possano tapparci la bocca.

La settimana scorsa sull’informazione mainstream è sfuggita all’assedio monopolizzatore del coronavirus la notizia che gli statunitensi hanno raggiunto un accordo di pace con i talebani per l’Afghanistan.

Si dovrebbe così porre termine alla più lunga guerra condotta dagli yankee nel corso della loro storia.

Però i mass media non hanno fornito, riguardo agli accordi di pace, l’informazione cruciale: chi controllerà i campi di papaveri da oppio?

La produzione dell’oppio continuerà ad essere supervisionata da militari occidentali, sarà controllata dal governo afgano, oppure dai talebani?

Già, perché la ragione fondamentale del conflitto, il più lungo, lo ribadiamo, mai combattuto dagli yankee, era proprio l’approvvigionamento di oppiacei alle aziende farmaceutiche, per la produzione dei medicinali antidolorifici per i malati oncologici.

I talebani avevano vietato la coltivazione dei papaveri da oppio e gli USA erano arrivati ad architettare l’11 settembre pur di garantire le forniture a Big Pharma.

Queste cose le affermano i nostri carabinieri che hanno prestato servizio in Afghanistan.

Al riguardo, interessantissimo il libro di Giorgia Pietropaoli “Missione oppio” (Alpine Studio editore), del quale inseriamo di seguito la copertina.

Molti, erroneamente, hanno creduto che il movente principale della guerra in Afghanistan fosse l’eroina. In realtà, quest’ultima è solo un sottoprodotto (del papavero non si butta via niente…).

Tra l’altro, un sottoprodotto importantissimo, perché genera un mercato fiorentissimo che va ad alimentare i mercati borsistici ed i paradisi fiscali.

Ma la questione cruciale era la materia prima per i farmaci antidolorifici.

Ecco perché la guerra è durata così tanto, ammesso che sia finita: si doveva garantire la sicurezza degli approvvigionamenti.

Evidentemente quest’ultima dev’essere stata assicurata anche nei recenti accordi di pace.

Nel mondo deve esistere una sorta di Stato canaglia che si occupi della coltivazione dell’oppio.

È così da qualche secolo.

Il mercato dell’oppio era una delle fondamenta dell’impero britannico, per il tramite della Compagnia delle Indie.

Con quel mercato si sono arricchite varie famiglie, alcune delle quali sono arrivate a raggiungere un potere enorme.

Nella controinformazione anglosassone si dice che gli attuali leader politici non sono altro che nipoti di narcotrafficanti.

E in effetti, non è neanche così strano. Può infatti pure succedere che il figlio di un mafioso possa diventare presidente di uno Stato.

Tutto ciò conferma anche un’altra cosa: gli Stati canaglia esistono solo dopo la loro invasione, non prima.

Gli ultimi 20 anni di storia lo dimostrano.

Infine, le delocalizzazioni sono una forma di colonizzazione, perché non solo consentono ai Paesi occidentali di sfruttare manodopera straniera sottopagata, ma anche, se non soprattutto, di trasferire all’estero produzioni altamente inquinanti e così salvaguardare la salute dei propri sudd… ooops!, cittadini.

Ma, evidentemente, l’obiettivo di tutelare la salute degli individui residenti in occidente non viene raggiunto, se servono oppiacei in quantità industriale.

Come chiudere questo articolo?

Beh, detto questo…

… continuate a vedere la televisione.

Sottotitolo: si aprono le ostilità.

Continuiamo la nostra pubblicazione giornaliera di articoli, prima che ci imbavaglino con la mascherina.

La Storia è come una ruota che gira, ma raramente passa due volte nello stesso punto.

In Italia è successo, e per ben due volte.

L’Italia, infatti, è stata padrona del mondo per ben due volte nella storia del genere umano: con l’impero romano e con il Rinascimento.

Nel Rinascimento l’Italia dominava il mondo con i suoi banchieri (la banca è un’invenzione nostrana) e con i suoi mercanti (vi dice niente l’espressione “repubbliche marinare”?).

Poi il momento magico si è interrotto con la scoperta dell’America, perché i traffici commerciali si sono spostati dal Mediterraneo agli oceani.

Tutto ciò ha portato al declino del nostro Paese, ma non di parecchie sue famiglie che si sono arricchite proprio durante il Rinascimento.

Non a caso, Daniel Estulin a novembre 2009 a Roma disse che «tutto è iniziato con la Nobiltà Nera veneziana» (sul punto rimandiamo a questo nostro articolo: https://terracinasocialforum.wordpress.com/2019/01/24/cosi-parlo-alessandro-baricco).

Quel giorno Estulin ha detto più o meno queste parole:

«La ricchezza degli individui è misurata dai redditi e dai patrimoni. I Rothschild e i Rockfeller, intesi come famiglie, sono dei parvenu che stanno sulla cresta dell’onda da un paio di secoli, una bazzecola in termini di tempo.

Chi comanda veramente, voi non sapete né che faccia ha, né che lavoro fa».

Ed aveva fatto dei riferimenti ad antiche famiglie nobili italiane del Rinascimento…

Ma l’Italia è stata il faro del mondo in una determinata disciplina per ben due volte nella storia del genere umano.

Stiamo parlando del diritto: l’Italia, in materia, è stata il faro del mondo all’epoca dell’impero romano e poi, nel XVIII secolo, con Cesare Beccaria.

Dal libro “Inchiesta su Gesù” di Corrado Augias e Mauro Pesce (Mondadori editore):

“La creazione dello ius, cioè della superiore civiltà del diritto, aveva rappresentato un passo avanti, si potrebbe dire rivoluzionario, sulla via del progresso umano; i romani ne erano consapevoli e orgogliosi”.

Ecco, gli antichi romani ne erano consapevoli ed orgogliosi.

Gli attuali italiani non ne sono consapevoli e, di conseguenza, non possono esserne orgogliosi.

Apriamo e chiudiamo subito una parentesi: il culto dell’impero romano era tornato in auge un’ottantina di anni fa.

Noi viviamo in una provincia il cui capoluogo si chiama Latina e quando fu fondata quella città si chiamava Littoria.

Ecco, nonno Benito avrà pure avuto il culto dell’impero romano, ma lo ius lo considerava carta igienica.

Messaggio forte e chiaro per i nostalgici.

Chiusa la parentesi, ora veniamo all’attualità.

La tradizione giuridica romana ha trovato espressione anche nella Costituzione della Repubblica Italiana.

Un esempio?

L’articolo 24, comma 2: “La difesa è diritto inviolabile in ogni stato e grado del procedimento”.

Tradotto: negli anni ’70 e ’80 del secolo scorso, in Italia, in piena emergenza terrorismo, a parte gli scontri a fuoco durante i quali gli esponenti delle forze dell’ordine dovevano difendersi provocando a volte delle vittime, i presunti terroristi venivano arrestati e sottoposti a processo, per verificare, appunto, se si trattasse effettivamente di terroristi o solo di presunti terroristi (vigendo il principio della presunzione d’innocenza).

Uno Stato come l’Italia che non protesta per la barbara uccisione del generale iraniano Qasem Soleimani rinnega la propria Storia.

Purtroppo gli omicidi mirati, senza giudizio, sono un obbrobrio che ha preso sempre più piede a partire dall’uccisione, ad opera di Israele nel 2004, dello sceicco Ahmed Yassin, leader di Hamas, ammazzato mentre usciva da una moschea da due elicotteri dell’esercito dello Stato ebraico.

Da allora è stata un’escalation, fino ad arrivare agli odierni assassini mirati effettuati con i droni.

Un’escalation esponenziale soprattutto ad opera del premio Nobel per la pace Barack Obama (George W. Bush, con i droni, rispetto ad Obama è stato un angioletto).

E così si è tornati, a livello internazionale, alla faida, dimenticandosi dello ius.

Viene anche da chiedersi se gli Stati di common law siano quelli più guerrafondai, ma questo è un altro discorso che magari approfondiremo in un successivo articolo.

Lo ripetiamo: uno Stato come l’Italia che non protesta per la barbara uccisione del generale iraniano Qasem Soleimani rinnega la propria Storia.

E a livello locale?

Zero assoluto.

Neanche uno straccio di mozione del Consiglio comunale sul punto.

Tutti presi a guardarsi l’ombelico, convinti come sono che il mondo inizi a Badino e finisca a Porta Napoletana e che Terracina sia «la città più bella del mondo».

Terracina è una città che non vuole crescere, che non vuole frequentare il futuro, perché è una città che non ha un’intellighenzia, non ha una classe dirigente degna di questo nome.

Zero assoluto.

Nessun dibattito sul rispetto del diritto internazionale, nessun ragionamento sul sistema di alleanze nel quale è inserito il nostro Paese, nessun dibattito sul ruolo dell’Unione Europea nel mondo (e se il ruolo dell’UE debba essere proprio quello che ricopre, “fedele alla linea”).

Nessuno, nel panorama politico ed intellettuale locale, che abbia neanche lontanamente ventilato un’ipotesi di fuoriuscita dell’Italia dalla NATO e, conseguentemente, l’adozione di una politica più neutrale a livello internazionale.

Nulla.

Un silenzio assordante ed una povertà di contenuti estrema.

Come chiudere questo articolo?

Beh, detto questo…

… continuate a vedere la televisione.